サプライチェーンセキュリティとは？経済産業省の評価制度・ガイドラインも紹介

近年、取引先を含めたサプライチェーン全体を狙うサイバー攻撃への懸念が生じており、早急な対策を迫られる企業が増加しています。
そのため、政府が示すガイドラインや新たな評価制度を理解し、組織全体のセキュリティの強化が求められます。

今回の記事では、サプライチェーンセキュリティの基本、対策する理由、経済産業省などのガイドラインの要点をまとめました。
本記事を読めば、取引先のセキュリティ評価基準やインシデント発生時の対応フロー構築に向けた実践的なノウハウが分かります。

まずはサプライチェーンに潜む脅威の全体像を把握し、自社の体制見直しやチェックリスト準備など確実な第一歩を踏み出しましょう。

サプライチェーンとは、原材料の調達・製造・物流・販売・保守運用など、製品やサービスが利用者に届くまでの流れ全体を指します。
物流のみならず、現在はシステム開発やクラウド運用、BPO、保守委託なども含めて考える必要があります。

企業活動の多くは複数の事業者によって支えられており、1社の停止や障害が別の企業へ連鎖しやすいです。
例えば、部材供給の遅延だけでなく、委託先のシステム障害やクラウド停止も業務継続に直接影響します。

そのため、情報システム部門は、社内ネットワークだけを見ていてもセキュリティリスクの実態はつかめません。
取引先との接続や外部運用の権限管理、委託先が扱うデータ範囲まで含めて全体像を捉える必要があります。

サプライチェーンセキュリティは、自社・取引先・委託先・外部サービスも含め、サプライチェーン全体の安全性を高めるための取り組みです。
複雑にサプライチェーンが絡み合う昨今、個別のセキュリティ強化方法である境界型防御だけでは不十分で、契約管理やアクセス制御、委託先評価の監視、インシデント対応までを一体で整える必要があります。

実際のリスクは、機密情報の漏えい、不正侵入、改ざん、サービス停止、供給遅延など多岐にわたります。
攻撃者が自社を直接狙わなくても、対策が弱い関連企業を踏み台にして被害が発生する可能性は否定できません。

サプライチェーンセキュリティは自社防衛の延長ではなく、事業基盤全体を守る運用設計と考えましょう。

サプライチェーン全体のセキュリティ対策への備えが必要な理由は、防御の弱い取引先や委託先を入り口とし、最終的に本命の企業に侵入する手口が増加しているためです。
自社の防御が強くても、接続先や委託先の管理が甘ければ、そこから侵害される可能性は十分に考えられます。

経済産業省の資料においても、情報漏えい、改ざん、クラウドサービスの停止、取引網経由の不正侵入などのリスクが想定されています。
被害発生時には原因調査・封じ込め・復旧・監査対応・取引先報告が同時進行となり、情報システム部門に大きな負荷が集中するでしょう。

さらに、責任分界点が曖昧なまま外部委託を進めていると、インシデントがおきた際に誰が判断・報告・復旧を担うのか定まりません。
その結果、インシデントへの初動対応が大きく遅れてしまい、被害の範囲が全体へと拡大しやすくなります。

顧客や市場からの信用低下や損害賠償、システム復旧などの追加コストの発生に発展するため、サプライチェーンリスクは事業継続の中核課題として扱うことが大切です。

経済産業省・IPAの各ガイドラインにおけるサプライチェーン対策のポイントは、次のとおりです。

• 経営層によるサプライチェーン全体への関与
• 業務委託先との責任分界点、セキュリティ要件の明確化
• 有事を見据えた情報共有、インシデント対応の連携体制

制度対応を円滑に進めるには、技術対策だけに寄せず、経営・契約・インシデント対応まで一体で整えることが重要です。

経営層によるサプライチェーン全体への関与

サプライチェーンセキュリティは、情報システム部門だけで完結できるテーマではないため経営課題として扱う必要があります。
取引先評価・監査・ログ監視基盤・演習・契約見直しには、継続的な予算と意思決定が必要になるためです。

現場だけで対策を進めると優先順位が上がらず、年度途中で投資が止まりやすくなります。
また、取引先へセキュリティ要件を求める場面でも、経営方針に基づく要請として示したほうが受け入れられやすくなるでしょう。

事業継続計画と情報セキュリティを分けず、供給停止時の代替手段や重要委託先の優先順位までを含めて判断する姿勢が必要です。
経営会議の指標として、重要委託先の評価完了率や契約反映率、是正対応の進捗や演習結果などを定例化すると管理が容易になります。

業務委託先との責任分界点・セキュリティ要件の明確化

委託先管理では、誰が「何を守るか」「何を報告するか」「何を復旧するのか」を契約と運用の両面で明文化することが重要です。
業務を外部委託したとしても、委託元がセキュリティ責任を完全に免れるわけではありません。

実務は、アクセス権限の範囲、ログ保存期間、脆弱性対応の期限、インシデント報告の基準などを明確に落とし込むことが重要です。
責任分界点が曖昧な契約は、障害や侵害発生時に判断の押し付け合いを生みやすく、封じ込めと復旧のスピードが落ちる原因になります。

そのため、法務部門や購買部門と連携し、標準契約条項と評価項目をセットで整備しておくと運用しやすいです。

有事を見据えた情報共有・インシデント対応の連携体制

サプライチェーンのインシデントは自社のみで初動を完結できない場面が多く、平時から関係先を含めた連携体制を整えることが重要です。
委託先や取引先が最初の検知ポイントになるケースも珍しくなく、情報共有の遅れが被害拡大へ直結します。
連絡先一覧の作成だけでなく、誰が一次対応や遮断を判断し、誰が対外報告を担うのかなど、役割を明確に定義しておくことが大切です。
さらに、検知ログの共有範囲や証跡保全、調査協力、復旧の優先順位などを事前にすり合わせておくと、実際の対応がスムーズに進みます。

年1回の机上演習だけでは弱点が見えにくいため、システム停止や情報漏えいを想定した実地訓練などを行っておくことが理想です。
演習を通じて連絡遅延や権限不足が見つかれば、契約やフローの見直しへつなげやすくなります。

経済産業省主導のサプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度のポイントは、次のとおりです。

• セキュリティ対策評価制度の概要・対象
• いつから始まるのか？2026年開始のスケジュール
• セキュリティ対策評価制度の25項目と「★3」

制度の全体像を先に理解し、社内整備と取引先管理の優先順位を決めてイメージをつかんでおきましょう。

セキュリティ対策評価制度の概要・対象

「サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度（SCS評価制度）」は、各企業の立ち位置に応じて必要な対策を段階的に示し、それぞれの対応状況を可視化していくための仕組みです。
経済産業省と内閣官房国家サイバー統括室は、発注者側と受注者側の双方が使いやすい共通基準として制度構築を進めています。

背景には、「発注者側が取引先の対策状況を判断しにくい」「受注者側が取引先ごとの要求へ対応しなければならない」といった課題があります。
段階は★3〜★5の3つに整理され、それぞれの概要は下表のとおりです。

いつから始まるのか？2026年開始のスケジュール

経済産業省は2025年12月にSCSの制度構築方針案を公表し、意見公募を開始しました。
そのうえで、意見公募を踏まえて方針を成案化し、2026年度末頃の制度開始を目指す予定を示しています。

また経済産業省とIPAは、2026年3月よりサイバーセキュリティお助け隊サービス（新類型）の制度設計に向けた実証事業を開始しています。
実証事業では★3、または★4取得を支援するサービスを試行提供し、その結果を踏まえて品質要件や価格要件の検討が進められます。

一方、★5は2026年度以降に対策基準や評価スキームの具体化を検討するとされており、運用はもう少し後になる見込みです。
制度開始直前に慌てないためにも、2026年度前半までに対象範囲の棚卸しや委託先管理、予算整理を進めておくとよいでしょう。

セキュリティ対策評価制度の25項目と「★3」

★3は、すべてのサプライチェーン企業が最低限実施すべきセキュリティ対策として位置づけられています。
制度構築方針案では、基礎的なシステム防御や体制整備を中心に実施する段階とされており、専門家確認付きの自己評価が採用されました。

取得希望の組織は要求事項に基づいて自己評価を記入し、専門家が確認と助言を行い、署名を経て登録へと進みます。
また、2025年4月の中間取りまとめでは、★3対策事項案として25項目が示されました。

ただし、実務で重要なのは項目数を埋める作業ではなく、運用で実際に回る状態を作れるかどうかです。
対象範囲は端末対策だけでなくクラウドを含むIT基盤や委託運用の管理もかかわるため、情報システム部門だけでは完結しません。

まずは★3を最低ラインとして全社の基礎体力をそろえ、そのうえで★4相当の包括対策へ進むとよいでしょう。

サプライチェーンのセキュリティ対策を推進する方法は、次のとおりです。

• 発注者側の対策
• 発注者・受注者の双方で取り組む対策

発注者側の管理と自社の基礎整備を並行して実施することで、制度対応と実務改善を同時に進めやすくなります。

発注者側の対策

発注者側で最初に着手したいことは、重要委託先や接続先の可視化と、求める対策水準の標準化です。
案件ごとに担当者判断へ任せる運用では、要求の粒度がばらつき、評価結果の比較も難しくなります。
そのため、法務や購買部門などと連携し、共通のチェックリストや評価基準、是正フローなどをひとまとまりで整えておくことが大切です。

制度開始前から準備を進めておけば、SCS評価制度の段階を今後の判断軸に組み込みやすくなります。
発注企業の立場では、単に書類を回収するだけでなく、委託先管理の仕組みとして定着させる意識が重要です。

チェックリストの準備

チェックリストは、取引先の対策状況を公平に把握し、説明可能な基準で比較するための土台になります。
設計時には端末防御などの技術項目だけでなく、責任体制・教育・委託先管理・インシデント対応などを含めて検討することが必要です。

基準のベースに経済産業省の制度構築方針案やIPAのガイドラインで示される考え方を取り入れると、独自ルールに偏りにくくなります。
全取引先へ同じ内容で確認すると効率が悪いため、接続の有無や扱う情報、停止影響などに応じて質問を変えておくことが推奨されます。

年1回の回収だけでは実態とずれやすいため、契約更新・システム変更・インシデント発生時など見直しの契機も決めておきましょう。

取引先・委託先のサプライチェーンセキュリティ評価

評価運用ではアンケート回収だけに頼らず、回答の妥当性を確かめる仕組みが欠かせません。
制度が普及すれば取引先の取得状況は有力な参考材料になりますが、委託内容などによって追加確認が必要となる場面は残ります。

特権IDの管理、監視体制、再委託先の管理、ログ提供の可否などは、自社環境への影響度に応じて個別に確認したほうが安全です。
評価が基準未達でも即時に取引を停止するのではなく、改善計画や期限などを合意したうえで段階的に引き上げる運用が現実的です。

新規委託前の審査と既存委託先の定期見直しを分けて設計すると、重要案件の審査漏れや形骸化を防ぎやすくなるでしょう。
評価結果を購買判断の材料とするだけでなく、接続条件・監査頻度・権限付与範囲へ反映させると、セキュリティと調達の運用が連動します。

発注者・受注者の双方で取り組む対策

社内の運用ルールを整え、インシデント発生時に迷わず動ける体制を整えることが、発注者と受注者の双方に共通する対策です。
取引先へ対策を求める立場であっても、自社の権限管理や教育、インシデント対応が不十分であれば、要求の説得力は高まりません。

逆に、自社の基礎対策が整っていれば、評価制度への対応、顧客説明、監査対応をまとめて進めやすくなります。
外部要求への対応と社内整備を別々に行うのではなく、同じ枠組みで整理する考え方が有効です。

自社の体制とルールの見直し

まず見直すべき点は、セキュリティ基本方針や委託管理ルールがサプライチェーンを前提とした脅威を扱えているかどうかです。
担当部署が存在していても実際には購買や法務などへ責任が分散しており、意思決定が遅れるケースは珍しくありません。

そのため、重要取引先の定義や接続申請の審査基準、外部記録媒体の扱い、退職者のID剥奪などを運用単位で整えましょう。
教育面でも全社員向けだけでは不十分で、購買・運用担当・管理職など役割別に学ぶ機会を設けると実務に結びつきます。

ルールを作るだけで終わらず、遵守状況を測る指標と改善会議の場まで設計すれば、形骸化を防ぎやすくなります。

セキュリティインシデント発生時の対応フロー構築

対応フローはインシデントが起きてから作るのではなく、平時に決めておき演習で磨くようにしましょう。
初動では、検知・切り分け・封じ込め・報告・証跡保全・復旧判断の順番を明確にしないと、現場判断がばらつきやすくなります。

また、サプライチェーンインシデントは取引先が最初の検知ポイントになる場合もあるため、通報窓口や時間基準を明確にしておくことも大切です。
ネットワーク遮断やアカウント停止の判断権限が曖昧だと、被害拡大防止より承認待ちが優先され、復旧にも悪影響が出ます。

原因調査や恒久対策を自社内で閉じず、取引先との情報共有や契約見直しまで含めて運用すれば、トラブルの再発率を下げられる可能性が高まります。
主要委託先と合同訓練を行える場合は、連絡網の確認だけで終えず、停止判断や代替運用を含む実践的な演習を行うことが重要です。

サプライチェーンセキュリティは、自社だけでなく取引先や委託先を含めた事業基盤全体を保護する不可欠な取り組みです。
経済産業省の新たな評価制度への対応も急務となるなか、テレワークなどで利用されるモバイル端末が攻撃の標的として狙われやすくなっています。

しかし、高度化するサイバー脅威に対し、自社の限られたリソースだけで手探りの対策を続けることは、運用負荷の観点からも現実的ではありません。自社の防衛遅れがサプライチェーン全体の致命的な機能停止を招くおそれがあるため、早急な対策のアップデートが求められます。

こうしたリスクを低減するには、最新のエンドポイント対策の導入が有効です。未知の脅威に対しても迅速に検知・隔離できる体制を整えることで、強固な防御環境を構築できます。

コネクシオは、PCを保護するEPPやEDRにくわえ、モバイル端末向けのMTDまでライセンスの提供から構築・運用を一貫してサポートしています。

取引先からの信頼を担保し事業継続性を高めるため、まずは専門知識を持つコネクシオへお気軽にご相談ください